“毒豆芽”案件的定性处理
——6-苄基腺嘌呤的属性之争
（2022年7月3日.昆明）
2021年12月30日，最高人民法院、最高人民检察院发布了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释202124号），自2022年1月1日起施行。同时，“两高”于2013年发布的法释201312号同名司法解释予以废止。相较于2013版来说，2021版的司法解释对刑法144条规定的“有毒、有害的非食品原料”范围作出了更为严密的限定，“毒豆芽”案件所涉及的6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等物质是否属于“有毒、有害的非食品原料”再次成为争论的焦点，笔者结合近年来的司法实践以及现有法律规定进行系统梳理，总结、整理出以下内容要点供有关执法办案及其他有类似需求人员参考。
一、6-苄基腺嘌呤的属性
6-苄基腺嘌呤，农药名:苄氨基嘌呤；又名:6-BA、6-苄基氨基嘌呤；俗名:豆芽素、豆芽灵、“8012”等。从1987年开始用于发豆芽(常州市科委鉴87020号），1990年被卫生部增补国标GB2760为豆芽专用食品添加剂；GB2760-96（已废止）规定使用限量为：发黄豆芽、绿豆芽用，0.01g/kg，残留量0.2mg/kg。2007年卫生部又修改国标 GB2760-2007，将其改为豆芽专用食品加工助剂，无使用量和残留量规定。2011年，卫生部再次调整《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011），将原标准允许使用的39个食品添加剂品种进行了“科学归类”，有毒有害的禁止（如过氧化苯甲酰）；存在安全风险的禁止（如对羟基苯甲酸丙酯）；酪蛋白磷酸肽等3种物质调整归类《食品营养强化剂使用标准》（GB14880）中；次氯酸钠等7种物质重新归类《食品用消毒剂原料（成份）名单（2009年版）》（卫办监督发201017号）；独有6-苄基腺嘌呤归类为农药。
6-苄基腺嘌呤归类为农药后，其行政主管部门也就相应从卫生部调整为农业部，其作为一种植物生长调节剂，一开始农业部将其作为肥料管理，直到《农药管理条例》修订后才将其列为农药进行管理，登记作物主要有柑橘、苹果、黄瓜、白菜等(豁免残留限量)。其中，豆芽的生产过程并不在可以使用的范围之内。
二、“毒豆芽”概念的由来
随着社会发展以及人民生活水平的不断提高，特别是进入本世纪以来，人们对食品安全的关注程度越来越高，2008年三鹿集团“毒奶粉”事件爆发后，对食品安全的关注度更是空前高涨。大概在2010年前后，社会上开始流传“毒豆芽”的概念，相传“豆芽素”（即6-苄基腺嘌呤）有致癌、致儿童性早熟、致骨质疏松等危害。据说，这些谣言最早是源自天津一蔬菜公司经理之口，其为垄断市场，利用一批记者通过媒体广为传播，当然，这些说法孰真孰假现已无从考证。但在之后确实有许多专家对此进行了全面的驳斥，包括：《小豆芽，大困惑》(2013-06-18，阮光锋，食品与营养与营养信息交流中心，中国农业大学食品营养与安全硕士）；《不明不白的“性早熟”》（2013-08-28钟凯，国家食品安全风险评估中心，副研究员，食品安全博士）；《带你认识植物生长调节剂》（2013-06-24康玉凡,中国农业大学农学与生物技术学院教授，国家标准GB22556—2008《豆芽卫生标准》起草人之一，博士生导师，芽菜研究中心主任，国家食用豆现代产业技术体系食用豆产品加工研究岗位科学家，中国农业产业经济发展协会豆类芽菜产业分会副会长兼秘书长)；中国科学院植物研究所邵莉楣研究员著《植物生长调节剂应用手册》（2011年10月第2版）等等。
尽管有大量专家意见均认为，使用6-苄基腺嘌呤生产豆芽不会导致人和动物性早熟，6-苄基腺嘌呤属于非致突变化合物，本化合物是低毒、弱蓄积性的人工合成物质，无致畸作用、无诱发回复突变作用、无致癌作用，不影响胎鼠的生长及内脏、骨骼的发育等比较正面的评价，但始终还是难以完全打消人们的顾虑，“毒豆芽”的阴影一直存在人们心中。
三、行政主管部门的跟进
随着“毒豆芽”影响的不断发酵，行政机关也采取了一系列的动作，其中，最重要的事件就是2011年卫生部对国标《食品添加剂使用标准》进行了调整，形成新版的标准，也就是GB2760-2011，调整了原标准允许使用的39个食品添加剂品种。2011年9月，针对2011版国标如何适用等问题，质检总局办公厅致函卫生部办公厅《关于请明确食品安全国家标准食品添加剂使用标准有关问题的函》（质检办食监函2011765号）。9月30日，卫生部办公厅函复质检总局办公厅，明确说明：4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等23种物质，缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。如拟将以上物质作为食品添加剂或食品用加工助剂的，应当依法提出食品添加剂新品种行政许可申请。
质检总局办公厅收到卫生部办公厅的复函后，于2011年11月4日发布《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（国家质检总局2011年第156号），明确规定：自本公告发布之日起，食品添加剂生产企业禁止生产包括4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤在内的33种产品，企业已生产的上述33种产品禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业禁止使用。
四、司法机关的介入
上述两个行政主管部门分别用了两个关键词“不得”和“禁止”，正是这两个关键词为后来“毒豆芽”案件入刑埋下了伏笔。具体来说就是，2013年最高人民法院、最高人民检察院发布了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释201312号），第二十条规定：下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质。
（四）其他危害人体健康的物质。
依据上述第（三）项，从字面上看，4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤正好就属于“国务院有关部门公告禁止使用的农药”，因此，使用4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤生产豆芽就被纳入生产有毒、有害食品范畴，适用刑法144条以“生产、销售有毒、有害食品罪”进行打击处理，“毒豆芽”案件正式入刑。据有关统计，全国范围内每年大概有近千起“毒豆芽”案件被判处刑罚，其中，要数2013、2014、2015这几年情况最为严重。
五、行政监管口径发生变化
随着“毒豆芽”案件被判处刑罚的数量越来越多，社会上的反响也越来越剧烈，比如，山东烟台有一位姓赵的大学生，因父亲制作“毒豆芽”被刑事追究，他一直奔波在救父路上，每天上网研究，联系芽农，最后发现“毒豆芽”其实并不毒，很多媒体对此事件也进行了跟踪报道，在当时形成了舆论热点，很多专家、学者、机构都纷纷发表文章，对“毒豆芽”的概念进行了驳斥，多数观点都认为：“毒豆芽”其实并没有那么毒，对人体健康的危害也没有传说的那么严重，基本还处于一个可以接受的范围之内。
随即，行政主管部门也作出了回应，标志性的事件就是2015年4月13日，国家食药监总局、农业部、卫计委三部门联合发布公告（2015年第11号），规定：由于使用4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等物质生产豆芽的安全性尚无定论，为确保使用安全，重申豆芽生产者不得使用上述物质进行生产、经营者不得销售含有上述物质的豆芽，违者由相关行政机关依法处理。
从11号公告的内容可以看出，行政主管部门的监管口径发生了明显的软化，也不再强调“无根水”的有毒有害性，只是笼统地表述为“安全性尚无结论”，这在一定程度上也间接说明了之前把“无根水”定性为“有毒、有害的非食品原料”是需要打折扣的。另一方面可能也考虑到之前全国各地已经按照刑法144条生产、销售有毒、有害的食品罪判处了大量的案件，为了确保司法秩序的稳定，不宜大开大合，所以选择了一个比较折中的表述方式。
自从11号公告出台以后，“毒豆芽”入刑的案件有所减少，但各地法院仍然还有不少的判例，从裁判文书网上可以看出，直到2022年初都还有零星的“毒豆芽”入刑案例出现，其间也有一些案例按照审批监督程序提起再审，各省高院的再审结果也都是维持原判。
六、豆芽案件的正确定性及处理方法
2021年12月30日，最高人民法院、最高人民检察院发布了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释202124号），自2022年1月1日起施行。新《解释》对刑法144条规定的“有毒、有害的非食品原料”范围作出了更为严密的限定，仅限于第九条第（二）项所列举出的4类“黑名单”，“黑名单”以外的物质要严格掌握入罪门槛。目前，行政机关、司法机关以及食品行业有关机构和人员已经基本达成了共识，“毒豆芽”案件所涉及的6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等物质不属于“有毒、有害的非食品原料”的范畴，不能适用刑法144条生产、销售有毒、有害的食品罪定罪处罚。
由于上述共识并没有形成正式的书面文件，主要传达方式都是通过电话、案件指导等方式分别的公、检、法及各个行政机关系统内自上而下的进行，这就会导致对一些问题没有完全说清说透，以至于基层一线在实际执行的时候出现了“走样”现象。从近期的执法司法实践来看，似乎又出现了从一个极端走向另一个极端的倾向，之前的惯例是只要沾边就一律进行打击处理，而现在又是“一刀切”，但凡豆芽案件一律都不能处理。这两种做法其实都是错误的，没有正确理解法律及司法解释的精神，最终也必然都会被执法司法实践所否定。
现有共识仅说明：使用6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等物质加工的豆芽不属于生产、销售有毒有害食品罪的犯罪对象。2021版的《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款明确规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，无证据证明足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，但构成生产、销售伪劣产品罪，妨害动植物防疫、检疫罪等其他犯罪的，依照该其他犯罪定罪处罚。
根据三部委2015年第11号公告，在豆芽生产中使用6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠的安全性尚无结论，所以三部委公告禁止使用。也就是说，三部委之所以公告禁止使用，是因为该物质存在可能危及人身健康的风险。根据《产品质量法》第二十六条第二款第一项“不存在危及人身、财产安全的不合理的危险”的规定，可以认定该豆芽为不合格产品，理由是产品（豆芽）生产者没有尽到确保产品“不存在风险”的主体义务。因此，如果生产、销售金额超过5万元，当然可以按照刑法140条生产、销售伪劣产品罪进行定罪处罚。